Mengapa Putusan Mahkamah Agung Ini Memberikan Peluang Bagi Kaum Nasionalis Skotlandia

  • derawytqq64FF
  • 26/11/2022
  • Comments Off on Mengapa Putusan Mahkamah Agung Ini Memberikan Peluang Bagi Kaum Nasionalis Skotlandia

Mengapa Putusan Mahkamah Agung Ini Memberikan Peluang Bagi Kaum Nasionalis Skotlandia – Sebuah inti perdebatan tentang kemerdekaan adalah pertanyaan rumit yang menipu yaitu siapa yang memutuskan? Kedengarannya cukup mudah, dan para pendukung kemerdekaan menganggap jawabannya jelas dan Skotlandia yang memutuskan. Untuk penentang kemerdekaan yang paling gigih, ada juga tanggapan sederhana yaitu Inggris yang memutuskan. Namun, bagi mereka yang menetap di suatu tempat di antara dua posisi ini, segalanya menjadi lebih kompleks. Apa sebenarnya yang diputuskan oleh Skotlandia atau Inggris, dan bagaimana caranya?

Mengapa Putusan Mahkamah Agung Ini Memberikan Peluang Bagi Kaum Nasionalis Skotlandia

eco-union – Dalam keputusannya pada hari Rabu, Mahkamah Agung berusaha memberikan sedikit kejelasan pada perdebatan tersebut setelah berbulan-bulan pertimbangan dan ribuan halaman argumen dan bukti. Pertanyaannya bukanlah kemerdekaan itu sendiri, tetapi apakah pemerintah Skotlandia memiliki kekuatan untuk mengadakan referendum “penasehat” murni tentang kemerdekaan. Putusan itu dipicu oleh advokat tuan pemerintah Skotlandia sendiri, yang merujuk masalah tersebut ke pengadilan dalam mengejar cara kedap air yang sah untuk memenuhi janji-janji manifesto di mana mayoritas parlemen SNP-Hijau parlemen Skotlandia terpilih.

Dengan menekankan status penasehat referendum, pemerintah Skotlandia berharap untuk melewati masalah besar yang telah membuat politik Skotlandia dalam kebuntuan konstitusional selama hampir satu dekade sekarang. Menurut Undang-Undang Skotlandia tahun 1998, yang membentuk parlemen Skotlandia pada tahun 1999, penyatuan antara Skotlandia dan Inggris adalah masalah milik, dan dengan demikian berada di bawah yurisdiksi parlemen Inggris. Referendum kemerdekaan tahun 2014 sah karena pemerintah Inggris setuju untuk sementara menyerahkan kekuasaan untuk mengadakannya, sebuah proses yang dimungkinkan oleh pasal 30 undang-undang tersebut, sejak saat itu, pemerintah Inggris berturut-turut telah menolak untuk bersikap kooperatif dalam menghadapi tuntutan berulang kali untuk pesanan bagian 30 lainnya dari pemerintah Skotlandia.

Argumen pemerintah Skotlandia adalah bahwa pemungutan suara konsultatif tidak akan secara langsung mengubah persatuan antara Skotlandia dan Inggris, dan oleh karena itu tidak relevan dengan masalah yang dicadangkan. Mahkamah Agung Inggris tidak setuju. Dalam kata-kata keputusannya, hasil yang jelas bahkan untuk referendum penasehat akan memiliki otoritas, dalam konstitusi dan budaya politik yang dibangun di atas demokrasi, ekspresi demokratis dari pandangan para pemilih Skotlandia. Oleh karena itu, hal ini akan memperkuat atau memperlemah legitimasi demokrasi serikat pekerja, tergantung pada pandangan mana yang berlaku, dan mendukung atau melemahkan kepercayaan demokrasi dari gerakan kemerdekaan. Oleh karena itu, konsekuensi politik penting seperti itu bahkan membuat referendum penasehat menjadi relevan secara bermakna dengan masalah cadangan serikat Anglo-Skotlandia.

Baca Juga : Jaksa Agung AS Menunjuk Penasihat Khusus Untuk Menimbang Tuduhan Terhadap Trump

Penting untuk menjelaskan dengan tepat apa yang dikatakan di sini. Di satu sisi, pengadilan mengakui bahwa referendum kemerdekaan yang dilakukan oleh pemerintah Skotlandia akan memiliki legitimasi demokratis, meskipun tidak mengikat secara hukum. Ini adalah jawaban yang sangat nasionalis untuk pertanyaan tentang siapa yang memutuskan. Diakui bahwa, jika orang Skotlandia diberi pilihan untuk merdeka, pandangan mereka yang diungkapkan akan sangat menentukan apakah Skotlandia mendapatkan kemerdekaan. Ini, Anda mungkin berpikir, adalah hal yang baik dan benar, dalam konstitusi dan budaya politik yang dibangun di atas demokrasi. Namun itu adalah inti dari argumen menentang pemerintah Skotlandia yang mengadakan referendum semacam itu.

Ini karena, sejauh menyangkut konstitusi Inggris, jawaban untuk siapa yang memutuskan? Tidak ambigu, parlemen Inggris memiliki keputusan akhir. Itu dapat mengesahkan atau mencabut hukum apa pun yang diinginkannya dengan mayoritas sederhana. Jika undang-undang lain menghalangi, parlemen dapat mengubah atau mencabutnya juga. Jika mahkamah agung memutuskan mendukung pemerintah Skotlandia, parlemen Inggris dapat mengamandemen Undang-Undang Skotlandia untuk secara eksplisit mencadangkan referendum penasihat. Dalam istilah konstitusional, apa yang dikatakan oleh putusan Mahkamah Agung adalah bahwa rakyat Skotlandia dan hak-hak demokrasi mereka tidak relevan.

Tapi itu juga memberi tahu kita bahwa, dalam istilah politik, mereka kita memang penting. Kami penting karena justru budaya politik yang dibangun di atas demokrasi yang dengannya Mahkamah Agung mempertahankan keputusannya. Alasan bahwa referendum relevan dengan masalah serikat pekerja adalah bahwa jika orang Skotlandia diberi hak suara, dan suara itu kemudian diabaikan, itu akan menciptakan masalah budaya dengan kata lain, masalah legitimasi untuk kelanjutan dari negara Inggris. Tidak peduli seberapa tidak populernya pemerintah Inggris dan institusinya, hal itu dilegitimasi dengan persetujuan dengan gagasan bahwa karena kita memilih penguasa kita, kita terlibat dalam hal-hal yang mereka lakukan terhadap kita. Pentingnya proses legitimasi ini terlihat dalam arsitektur negara yang berkembang, paling jelas dalam devolusi itu sendiri.

Sejak awal nasionalisme Skotlandia modern, orang-orang di Skotlandia menolak gagasan bahwa mereka terlibat dalam apa yang dilakukan terhadap mereka, bersikeras bahwa pemerintah Konservatif tidak memiliki mandat. Pada tahun 1971, penarikan dukungan negara oleh Ted Heath dari Pembuat Kapal Upper Clyde menyebabkan work-in yang spektakuler, di mana para pekerja, mengklaim negara untuk diri mereka sendiri, menduduki pekarangan mereka dan memaksa putaran balik yang memalukan dalam kebijakan industri Konservatif. Pada akhir 1980-an, implementasi awal pajak jajak pendapat Margaret Thatcher di Skotlandia menyebabkan kampanye non-pembayaran massal yang juga menggunakan retorika nasionalis secara liberal.

Ketika sebuah parlemen Skotlandia akhirnya tercapai, pada tahun 1999, itu diinvestasikan dengan energi demokrasi yang radikal dari kampanye tersebut dan lainnya. Meskipun tidak diragukan lagi telah gagal mewujudkan semangat radikalisme ekstra-parlementer sebelumnya, ia telah membantu mereproduksi budaya politik Skotlandia yang memiliki bentuk legitimasi populernya sendiri, tidak hanya berbeda dari Westminster tetapi sering kali secara langsung menentangnya. Ambil contoh, protes yang menghentikan penggerebekan imigrasi di Jalan Kenmure Glasgow tahun lalu dan Nicholson Square di Edinburgh pada bulan Mei, membuat para aktivis Skotlandia melawan pejabat Kantor Dalam Negeri (imigrasi dicadangkan) dan memaksa kepolisian Skotlandia yang dilimpahkan untuk memihak.

Ironi dari semua ini adalah bahwa parlemen Skotlandia seharusnya memperkuat legitimasi negara Inggris, bukan merusaknya. Dengan kedaulatan dan serikat yang dilindungi dengan aman, devolusi dirancang untuk memberi Skotlandia suara yang berbeda di dalam serikat tanpa mengancam serikat itu sendiri. Namun dengan mengizinkan Skotlandia sebagai outlet yang begitu menonjol, Westminster telah menciptakan sistem politik yang berbicara untuk rakyatnya jauh lebih langsung dan otentik daripada yang dapat dilakukan oleh pemerintah Inggris, namun secara resmi ditolak kemampuannya untuk menyesuaikan suara dengan tindakan. Putusan mahkamah agung adalah pengakuan terbuka akan bahaya ketidaksesuaian ini terhadap struktur negara itu sendiri. Jauh dari menjadi pukulan bagi kemerdekaan, pengakuan ini memberikan kesempatan untuk membangkitkan semangat perlawanan, lama dan baru, dan membuat mereka bekerja untuk satu hentakan terakhir.