Bagaimana Sejarah Rusia dan Psikologi Manusia Dapat Menjelaskan Krisis di Ukraina – Paul Kolbe adalah direktur Proyek Intelijen di Belfer Center for Science and International Affairs di Harvard Kennedy School. Karirnya selama 25 tahun di CIA termasuk peran operasional dan kepemimpinan di bekas Uni Soviet, dan dia memiliki pengalaman mendalam dengan wilayah tersebut dan rakyatnya. “Pada saat-saat seperti inilah Anda benar-benar ingin terlibat, tetapi yang mengatakan, saya pikir menarik untuk menontonnya dari perspektif yang berbeda,” katanya tentang perannya saat ini di HKS. Kami berbicara dengan Kolbe tentang krisis di Ukraina, tentang Putin dan motivasinya, dan tentang bagaimana perasaan orang Rusia tentang kemungkinan invasi. – eco-union
Bagaimana Sejarah Rusia dan Psikologi Manusia Dapat Menjelaskan Krisis di Ukraina
T: Selain keprihatinan kemanusiaan yang signifikan (organisasi bantuan internasional CARE menyebut Ukraina sebagai salah satu “krisis kemanusiaan yang paling kurang dilaporkan pada tahun 2021”), mengapa Amerika Serikat terlibat dalam krisis ini?
Baca Juga : Dokumen Pentagon membocorkan risiko bagi keamanan nasional AS, kata para pejabat
Keterlibatan kami sangat penting karena sejumlah alasan. Dari sudut pandang prinsip, jika Amerika Serikat membela demokrasi, jika membela kebebasan bangsa dan rakyat untuk memilih jalan mereka, jika menentang agresi dan upaya untuk mengubah perbatasan dengan kekerasan, maka ini adalah contoh ideal tentang di mana tepatnya kita harus berjalan dan tidak hanya berbicara pembicaraan. Ukraina adalah negara merdeka, diakui oleh Perserikatan Bangsa-Bangsa, dan diancam oleh Rusia dalam kampanye untuk menumbangkan pemerintah, merongrong ekonomi, dan memaksanya untuk membatasi pilihannya dengan siapa ia memilih untuk berasosiasi, organisasi apa yang bergabung, dan bagaimana ia mendefinisikan keamanan nasionalnya sendiri.
Tidak ada yang menginginkan perang di benua Eropa. Ini menghadirkan ancaman keamanan global, yang dapat dengan mudah meningkat. Ini adalah situasi yang sangat berbahaya. Dan ada juga dampak ekonomi-gangguan besar di pasar energi global, tidak hanya aliran gas dan minyak ke Eropa, tetapi juga memperburuk inflasi.
T: Apa perbedaan konflik ini dengan pencaplokan Krimea pada tahun 2014?
Pengambilalihan Krimea mengejutkan Barat. Orang-orang menyaksikan apa yang terjadi di Kyiv, revolusi, kekerasan yang terjadi di sana. Saya tidak tahu siapa pun saat itu yang berkata, “Apa yang sekarang akan terjadi adalah Rusia akan mengambil alih Krimea.”Sebagian itu karena cara melakukannya. Rusia sudah memiliki kehadiran militer yang besar di Krimea dengan pangkalan angkatan laut Laut Hitamnya. Itu adalah operasi yang dapat dijalankan dengan cara yang menyamarkan apa yang sebenarnya terjadi. Itu juga siap untuk dieksekusi karena mereka telah mempersiapkan landasan untuk melakukannya selama bertahun-tahun sebelumnya. Dengan Ukraina, Barat jelas bersiaga dengan peringatan strategis tentang apa yang terjadi. Ada juga koordinasi dan kejelasan yang luar biasa untuk mencoba mengatasi situasi tersebut guna membantu mendorong de-eskalasi dan menemukan jalur insentif dan disinsentif, yang akan mencegah perang.
T: Ada begitu banyak informasi yang salah dari Kremlin tentang Ukraina.
Ya, Rusia memberikan interpretasi yang sangat berbeda tentang apa yang kita semua lihat sebenarnya terjadi. Amerika Serikat menggunakan intelijen, yang dideklasifikasi untuk membantu mengungkap apa yang dilihatnya terjadi, serta informasi sumber terbuka murni. Apa yang telah kita lihat di media sosial, dalam komentar dan posting, dalam citra satelit komersial, semuanya menegaskan dan memperkuat fakta di lapangan. Seolah-olah seorang petinju bertubuh besar mengepalkan tinjunya ke wajah Anda, menatap Anda dan mengucapkan kata-kata yang terdengar mengancam dan mengancam. Sementara seseorang di belakangnya dapat mengatakan “tidak ada yang terjadi di sini, tidak ada ancaman” , Anda tahu kepalan tangan itu dapat menghancurkan wajah Anda. Kekhawatiran akan invasi benar-benar sah.
T: Apa motivasi Putin?
Alasan di balik invasi ini kompleks dan beragam dan termasuk sejarah dan psikologi, keluhan dan dendam yang sudah berlangsung lama, dan kebencian pahit terhadap NATO. Sejarah sangat penting. Vladimir Putin, mantan perwira KGB, kepala direktorat kedua yang berbasis di Jerman Timur selama runtuhnya Tembok dan selama runtuhnya Uni Soviet, melihat semua yang dia setia hancur berantakan di sekitarnya. Dia melihat kekacauan yang terjadi setelah runtuhnya Uni Soviet.
Banyak orang Rusia menyalahkan Barat atas hal itu. Saya pikir itu salah. Barat bekerja keras dan dengan niat baik untuk menuangkan miliaran dolar ke Rusia untuk membantunya memprivatisasi, membantu menstabilkannya dengan antisipasi bahwa Rusia pada akhirnya akan muncul dengan ekonomi dan demokrasi yang dinamis. Tak satu pun dari itu dimainkan. Demokrasi dipandang sebagai ancaman.
Adapun NATO, Rusia yakin itu dibohongi, bahwa NATO merupakan ancaman. Mereka melihat USAID, lembaga pemerintah dan non-pemerintah yang berbeda yang bekerja pada demokrasi, bahkan Korps Perdamaian, sebagai bagian dari rencana untuk merongrong peran para pemimpin Kremlin.
Salah satu faktor yang tidak banyak dibicarakan dengan krisis ini adalah bagaimana perasaan orang Rusia tentang hal itu. Jajak pendapat baru-baru ini menunjukkan tidak ada tuntutan untuk perang pilihan dengan Ukraina. Dan ada komentar di kalangan militer yang bingung tentang mengapa Rusia akan berperang. Tidak ada ancaman dari NATO terhadap Rusia. Ukraina jelas tidak menimbulkan ancaman. Banyak ahli merasa agresi ini menutupi banyak masalah domestik yang dihadapi Rusia seperti salah urus krisis COVID dan ekonomi yang sedang berjuang di bawah sanksi. Jika perang skala penuh pecah di Ukraina, saya pikir sementara akan ada gelombang patriotik awal untuk mendukung pasukan dalam aksi, begitu biaya sebenarnya dari hal itu dalam hal korban dan apa artinya bagi Rusia selama beberapa dekade berikutnya, bisa berarti awal dari berakhirnya Putin rezim.
